Был у нас курс по сетям и на одной из лаб мы проходили создание виртуальных сетей и эмуляторы цисковских роутеров. Сделал отчет, естественно, без вывода - ну просто нечего было там писать, всю лабу делали по английскому мануалу. Придя на защиту, я выяснил, что лабы без отчетов не принимаются ни под каким соусом и дописал ручкой такой вывод:
“Я установил эмулятор Cisco и научился писать конфигурационные сетевые файлы, вследствие чего я пришел к выводу, что это абсолютно не практические навыки и они не нужны мне в будущем.”
После беседы о смысле понятий “излишняя откровенность” и “адекватность”, преподаватель, написал мне чуть ниже вывода следующее:
“Для чего, в этом случае, вы выполняли данную работу, зачем составляли отчет и принесли его на защиту?”
И получил мой ответ, так же в письменном виде:
“Для того, что бы получить допуск к сессии. Хочу обратить внимание, что фраза “практический навык” означает применение его в будущей деятельности, а так как написание таких файлов не практикуется в реальных сетях, с которыми я, возможно, буду работать, то навык не нужен.”
Ввиду того, что здесь я оказался действительно прав, “разговор” пошел чуть в другое русло, и я получил следующее:
“Понимаете ли вы, что формальный подход к выполнению учебных заданий и составление недопустимо кратких отчетов может привести к тому, что преподаватель откажется принимать у вас защиту, не смотря на ваши (предполагаемые) знания, умения и представления о будущей деятельности, и, таким образом, цель не будет достигнута?”
На мой вопрос, о том, какая именно цель подразумевается в вопросе, была подчеркнута моя предыдущая фраза “Для того, что бы получить допуск к сессии”. Я сказав: “ААаа…” написал следующее:
“Длинный отчет не является догмой и не гарантирует получение положительной отметки, главнее написать по существу и, если это занимает одну страницу, то лучше сдать одну страницу, чем лить воду. Я считаю, что в отчете осветил всё необходимое пройденное на лабораторной работе и считаю, что заслуживаю зачета по этой работе.”
Прочитав это, преподаватель заявил, что я не ответил на поставленный вопрос, на что я сказал, что считаю некорректным употребление фразы “формальный подход”, с чем преподаватель согласился и, зачеркнув это словосочетание, исправил на “недостаточная тщательность в …”, а я, в свою очередь, пошел дописывать ответ:
“Подытожив сказанное, я понимаю, что некоторых преподавателей может неоправданно остановить маленький размер отчета, но считаю, что не стоит писать ненужную информацию только для увеличения размера отчета. В завершение добавлю, что считаю, что приложил достаточно трудов для выполнения самой лабораторной и составления отчета.”
Прочитав это преподаватель ничего не сказал и молча написал следующее:
“Согласен с мнением относительно размера отчёта и количества информации в нем. Однако считаю, что необходимо соблюдать требования, предъявляемые к его содержанию и оформлению, а именно:
1) Соответствие стандартам;
2) полнота и доказательность (в т.ч. подтверждение приведенных данных иллюстрациями, листингами и т.д.)
3) наличие адекватных выводов;
4) научный стиль изложения;
5) аккуратность в изложении и оформлении.
В данном отчете эти требования не соблюдены.”
На мой вопрос: “Какие же требования не соблюдались в моем отчете?” была дописана фраза: “(пункты требований 1) - 5)).” и я отправлен на переделывание отчета. Никакие споры о соответствии моего отчета требованиям ничего не дали, а в случае несогласия мне было сказано обращаться в вышележащие инстанции, т.е. либо к тому, кто читал лекции (так как разные люди читали лекции и вели лабораторные), либо еще выше - к заф-кафу.
Спустя неделю, добавив в отчет нумерацию страниц, изменив гарнитуру шрифта у листингов и исправив вывод я пошел снова на защиту. В этот раз в выводе красовалось следующее:
“Я научился писать конфигурационные файлы, в результате чего могу создавать виртуальные сети почти любой сложности. В результате, я пришел к выводу, что это абсолютно непрактический навык, который не пригодятся мне в будущем. Однако, с другой стороны, создание виртуальных сетей поможет мне для повторения основ конфигурирования роутеров Cisco, не имея их.”
В этот раз преподаватель быстренько пролистал отчет и заострил свое внимание на выводе. Дочитав где-то до половины лицо преподавателя начало резко меняться. Опасаясь, что бы он не сделал поспешных и неоправданных действий (в стиле, “сразу отправить на перезащиту”) я сказал: “Читайте до конца, там концовка другая”. Дочитав вывод преподаватель сказал что-то в стиле: “О, хоть что-то другое” и поставил зачет за лабу, даже не задавая никаких вопросов.
p.s. картинка в тему:
p.p.s. ещё одна картинка в тему:
